適当に日記や独り言をかいています。
カレンダー
| 06 | 2025/07 | 08 |
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
一言節約術
街頭などで配っているティッシュをもらうようにしよう。月に1箱100円でティッシュを購入していたものを、配布されたティッシュを使用することで年間1,200円節約できる。
ニュース
デトロイト（ウォール・ストリート・ジャーナル）米自動車大手クライスラーは、連邦破産法11条の適用申請からわずか1カ月後の1日にも再建手続きを完了する見込み。マンハッタンの米連邦破産裁判所のアーサー・ゴンザレス判事は同日、クライスラーの資産の大半を提携パートナーであるイタリアのフィアット（F.MI）に売却する案を承認する見通しだ。
同判事は29日、フィアットへの資産売却に関する最終弁論を開いた。
クライスラーの再建手続きの完了は、同社の再建を監督し、1日に米ゼネラル・モーターズ（NYSE:GM）に破産法の適用を申請させる計画の米政府にとっては勝利となる。
社名を「クライスラー・グループ LLC」とする再建後のクライスラーは、新しい持ち主、すなわち米政府、カナダ政府、全米自動車労働組合（UAW）が運営する退職者向け医療信託基金、フィアットの手に渡る。閉鎖予定の多数の工場などを含むクライスラーの資産の一部は、当面は引き続き破産管財人の管理下に置かれる。
新生クライスラーの株式は、フィアットが20％を取得する。フィアットは、米国での新エンジンの製造や、ガソリン1ガロンで40マイル以上走行できる燃費の良い自動車の導入など、一定の目標を達成した場合には、持ち株比率を35％まで引き上げることができる。クライスラーが米財務省から受けた数十億ドルの融資を返済できれば、フィアットには持ち株比率を51％まで引き上げる権利が与えられる見通し。
UAWの医療信託基金はクライスラー株55％を取得する。そのほか8％は米政府、2％はカナダ政府が保有することになる。約1カ月の破産手続き期間中、両政府はクライスラーに合わせて49億ドルを融資した。
一方、2007年にクライスラーを74億ドルで買収した米投資会社サーベラス・キャピタル・マネジメントの持ち分はすべてなくなる。
×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
米軍嘉手納基地の周辺５市町村の住民５５４０人が国を相手に、米軍機の夜間の飛行差し止めや将来、過去分の損害賠償を求めた新嘉手納爆音訴訟の控訴審判決が２７日午後、福岡高裁那覇支部（河辺義典裁判長）で言い渡された。河辺裁判長は支配の及ばない第三者の行為として、１審と同じく差し止め請求を棄却した。騒音による権利侵害の範囲については変更し、１審で狭められた救済枠は、旧訴訟２審と同じＷ値（うるささ指数）７５以上の区域の違法性が認められるまで引き戻されたが、健康被害の認定では１審と同じく爆音と身体的被害の因果関係を否定した。
１審の那覇地裁沖縄支部は旧訴訟で受忍限度を超える権利侵害があると認められたＷ値７５、８０区域の騒音は軽減傾向にあるとし救済範囲を狭めたが、高裁は騒音の軽減はなくＷ値７５以上区域の住民が受忍限度を超えた騒音で精神的苦痛を受けていると判断、賠償の対象とした。ただしＷ値７５区域のうち、読谷村座喜味以北に居住していた２１人については賠償請求を退けた。損害賠償は過去分についてのみ認定し、被告国側に総額５６億２６９２万６０９６円の支払いを命じた。航空機騒音訴訟で過去最高。
原告側は県が作成した「航空機騒音による健康影響調査報告書」を基に、原告１２人が騒音性聴力損失と診断されているなどと、爆音の深刻な違法性を主張していたが、控訴審判決は１審を踏襲し、爆音による健康被害の訴えを退けた。
一方、国側は基地周辺の騒音は軽減しているとして、受忍限度を超える違法な権利侵害はないと主張。住民は騒音被害を認識しながら基地周辺に転居したとする「危険への接近」論などを強調し、免責や減額を求めた。判決は「危険への接近」論について、原告１人を除き適用を退けた。
１審判決は米国を相手にした対米訴訟についても「外国国家の主権的行為については、民事裁判権は免除される」として原告の訴えを却下した
１審の那覇地裁沖縄支部は旧訴訟で受忍限度を超える権利侵害があると認められたＷ値７５、８０区域の騒音は軽減傾向にあるとし救済範囲を狭めたが、高裁は騒音の軽減はなくＷ値７５以上区域の住民が受忍限度を超えた騒音で精神的苦痛を受けていると判断、賠償の対象とした。ただしＷ値７５区域のうち、読谷村座喜味以北に居住していた２１人については賠償請求を退けた。損害賠償は過去分についてのみ認定し、被告国側に総額５６億２６９２万６０９６円の支払いを命じた。航空機騒音訴訟で過去最高。
原告側は県が作成した「航空機騒音による健康影響調査報告書」を基に、原告１２人が騒音性聴力損失と診断されているなどと、爆音の深刻な違法性を主張していたが、控訴審判決は１審を踏襲し、爆音による健康被害の訴えを退けた。
一方、国側は基地周辺の騒音は軽減しているとして、受忍限度を超える違法な権利侵害はないと主張。住民は騒音被害を認識しながら基地周辺に転居したとする「危険への接近」論などを強調し、免責や減額を求めた。判決は「危険への接近」論について、原告１人を除き適用を退けた。
１審判決は米国を相手にした対米訴訟についても「外国国家の主権的行為については、民事裁判権は免除される」として原告の訴えを却下した
PR
この記事にコメントする
